Domingo, 30 de Novembro de 2008
Novela 'Voos da CIA'
Se há novelas disparatadas, esta dos voos da CIA para Guantanámo merece figurar no top ten. Parece-me óbvio que os governos europeus deveriam saber dos voos. Na altura, tratava-se de combater um terrorismo que nos ameaçava a todos. Houve erros? Houve certamente. Mas continuar a remoer num assunto de segurança interna e global é um total disparate que só pode lembrar a mentes ociosas e com pouco mais para fazer - ou que possuem estratégias subterrâneas de ataque a instituições que vão assegurando a paz relativa em que vivemos na Europa e no Mundo.
De Nuno Ramos de Almeida a 30 de Novembro de 2008 às 23:48
Paulo,
Deves perceber que os aviões da CIA traziam pessoas ilegalmente presas, muitas delas levadas para serem torturadas. Isso não reforçou a luta contra o terrorismo, apenas deu alento ao dito.
Não sei se não há cumplicidades de anteriores governos com este tipo de actos, mas o tipo de funcionamento da democracia exige que se apurem estas responsabilidades.
Deves perceber que os aviões da CIA traziam pessoas ilegalmente presas, muitas delas levadas para serem torturadas. Isso não reforçou a luta contra o terrorismo, apenas deu alento ao dito.
Não sei se não há cumplicidades de anteriores governos com este tipo de actos, mas o tipo de funcionamento da democracia exige que se apurem estas responsabilidades.
De lucklucky a 1 de Dezembro de 2008 às 00:35
Acho interessante este tipo de conversa, especialmente quando as pessoas que criticam não estão nada interessadas em ganhar a guerra.
"pessoas ilegalmente presas"
Quantas?
"Isso não reforçou a luta contra o terrorismo, apenas deu alento ao dito."
Não entendo semelhante raciocínio. Havia uma data de pessoas que defendia ou achava preferível a "Paz"
de Saddam Hussein. Essa "Paz" era devido a quê?
------
Nem vou entrar nas definições de tortura e se é tal coisa quando o treino das próprias forças incluí as mesmas provações...
"pessoas ilegalmente presas"
Quantas?
"Isso não reforçou a luta contra o terrorismo, apenas deu alento ao dito."
Não entendo semelhante raciocínio. Havia uma data de pessoas que defendia ou achava preferível a "Paz"
de Saddam Hussein. Essa "Paz" era devido a quê?
------
Nem vou entrar nas definições de tortura e se é tal coisa quando o treino das próprias forças incluí as mesmas provações...
De Jeronimo a 1 de Dezembro de 2008 às 12:02
Não consigo perceber como se conseguiria evitar esses voos, já que há supostamente acordos estratégicos que permitem o trânsito de voos da CIA pelo nosso território. Ou será que sugerem um funcionário da alfandega destacado para perguntar aos senhores da CIA algo como:
- então esses prisioneiros foram presos legalmente ? Pode mostrar-me o correspondente certificado ?
- e não os vão torturar, pois não ? Podem assinar este papelinho onde garantem isso ?
- então esses prisioneiros foram presos legalmente ? Pode mostrar-me o correspondente certificado ?
- e não os vão torturar, pois não ? Podem assinar este papelinho onde garantem isso ?
De lucklucky a 1 de Dezembro de 2008 às 19:26
"Resumindo: os fins justificam os meios...
Mau princípio"
Por vezes os fins justificam "os meios"(devia ser os actos) e por vezes não. Estou de acordo que há um grande risco de uma "slippery slope" mas todos nós o fazemos e muitas vezes por uma razão simples: não nos podemos auto-excluir das consequências das nossas acções ou da nossa inacção. Se por exemplo se você concorda que há Guerras legitimas, onde inevitávelmente haverá vítimas inocentes, então tem de concordar que há situações em que os fins legitimam os meios.
Por exemplo os Aliados mataram 70000 civis franceses nos bombardeamentos aéreos para a reconquista da França. Não estamos aqui sequer a falar de civis Alemães mas de civis Aliados. Os fins justificam os meios? O problema aqui é que potencialmente haveria mais mortos ficando Hitler no poder, sem falar da continuada perda de liberdade o que podemos chamar o resultado da nossa inacção.
Mau princípio"
Por vezes os fins justificam "os meios"(devia ser os actos) e por vezes não. Estou de acordo que há um grande risco de uma "slippery slope" mas todos nós o fazemos e muitas vezes por uma razão simples: não nos podemos auto-excluir das consequências das nossas acções ou da nossa inacção. Se por exemplo se você concorda que há Guerras legitimas, onde inevitávelmente haverá vítimas inocentes, então tem de concordar que há situações em que os fins legitimam os meios.
Por exemplo os Aliados mataram 70000 civis franceses nos bombardeamentos aéreos para a reconquista da França. Não estamos aqui sequer a falar de civis Alemães mas de civis Aliados. Os fins justificam os meios? O problema aqui é que potencialmente haveria mais mortos ficando Hitler no poder, sem falar da continuada perda de liberdade o que podemos chamar o resultado da nossa inacção.
De Manuel Leão. a 2 de Dezembro de 2008 às 13:11
«slippery slope»!
Muito fino! Ou, então, acha a língua portuguesa limitada.
Muito fino! Ou, então, acha a língua portuguesa limitada.
De Manuel a 30 de Novembro de 2008 às 23:51
Resumindo: os fins justificam os meios...
Mau princípio
Mau princípio
De Paulo Pinto Mascarenhas a 1 de Dezembro de 2008 às 15:31
Não, Manuel, os fins não justificam os meios, nem os meios justificam os fins.
pub
pesquisar
contactar
subscrever
últimos postes
arquivos
linques
Outros Mares
Outras Ondas
