Quarta-feira, 31 de Dezembro de 2008
Da saúde e do seu impacto na economia (II)
Curiosamente, e segundo a OMS, cerca 60% dos homens e 7% das mulheres chinesas fumam.
Compared to the rest of the world, regulations and public attitudes are far more sympathetic to smoking. With taxation relatively low, the prices of domestically produced cigarettes are cheap, at just eight pence per packet. There are also fewer disincentives. Packets do carry health warnings, but they are vaguely worded and printed in relatively small characters on the sides rather than the front.
Em Portugal, e segundo Francisco George, «o número de cigarros vendidos em Portugal diminuiu 13,5% nos primeiros dez meses do ano.» Ainda no mesmo relatório, «28 por cento dos fumadores alteraram os seus comportamentos em relação ao tabaco», já que «fumaram em média menos nove cigarros por dia» e «5% deixaram mesmo de fuma». Tudo porquê? Porque temos uma lei anti-tabaco há um ano. You wish!
Então e a tendência recente para a diminuição do consumo do tabaco a que já se assistia? Então e a retracção económica que já se faz sentir na diminuição de compra de primeiras necessidades? E os milhões em campanhas de sensibilização e consultas de tabagismo foram gastos para quê? Presunção e água benta cada um toma a que quer.
A lei aclamada teve impacto é certo, mas não surge sozinha. Concordei e concordo com ela na generalidade, embora com um propósito diferente e, a meu ver, mais importante: a protecção da saúde de quem não fuma e de que, por força maior, é obrigado a trabalhar ou simplesmente a frequentar locais de fumo. Mas sobre isto, nem um palavra no estudo.
De
JPG a 1 de Janeiro de 2009 às 16:26
É uma pena que não existam estatísticas sobre a prevalência (e, certamente, aumento exponencial) de doenças do foro respiratório causadas por esta "esplêndida" lei. Já não falo das constipações, gripes e pneumonias que os fumadores apanham, por serem obrigados a ir fumar onde os cães mijam , ao relento; falo, isso sim, do número de cancros do pulmão que dispararão pela velocidade forçada a que hoje se fuma , na rua, à socapa e à pressa. Pelos vistos, a nenhum dos bondosos legisladores ocorreu que a precipitação e a condensação de tóxicos é directamente proporcional ao tempo que se leva a fumar um cigarro. O que dantes se fazia em mais de 10 minutos, agora queima-se em 2 ou 3; ou seja, o triplo das probabilidades de cancro do esófago, do lábio, da língua; como as "snifadelas" são muito mais potentes, além de seguidas, quem já tinha altas probabilidades de desenvolver uma neoplasiazinha a médio prazo, agora tem-no garantido a curto, curtíssimo termo.
Tanta preocupação e cuidado com a saúde dos fumadores é realmente tocante, deveras enternecedora.
Não deixa de ser curioso o argumento que apresenta. Desconheço qualquer artigo científico que prove que fumar mais rápido um cigarro, aumente o risco de doenças pulmonares, nomedamente do tipo neoplásico. De qualquer forma, sendo verdade que houve uma diminuição do número total de cigarros consumidos por cada fumador, esse suposto risco estaria compensado. Uma coisa é certa: só daberemos o impacto real se tivermos um estudo feito com critérios minimamente científicos e não com estatísticas lançadas ao ar, para propaganda política.
De
JPG a 2 de Janeiro de 2009 às 14:55
Existem inúmeros artigos sobre o assunto, uns mais "científicos" do que outros. Transcrever de uma fonte insuspeita, serve?
«Uma palavra adicional para os fumadores que possam estar interessados em obter menos alcatrão e nicotina dos seus cigarros: diz-se que os fumadores compensam os baixos teores de alcatrão e nicotina de algumas marcas fumando-as de um modo diferente daqueles que fumam marcas de teores mais elevados. Por exemplo, eles podem dar mais ou maiores fumaças, fumar mais o cigarro ou tapar os orifícios de ventilação que contribuem para os teores mais baixos de algumas marcas. De um modo geral, quanto mais intensamente um fumador fumar um cigarro, mais alcatrão e nicotina ele inalará.»
Acha a Tabaqueira (http://www.philipmorrisinternational.com/PT/pages/por_PT/smoking/T_and_N_yields.asp) suficientemente insuspeita para o efeito?
Comentar post