Quarta-feira, 28 de Novembro de 2007
Racismo?
Concordo com o que escreve hoje Rui Ramos no "Público". Não percebo porque é que se faz tanto alarido com a vinda do proto-ditador Mugabe à cimeira UE-África em Lisboa e se recebeu tão de mansinho e até com manifestações de apoio - ridículas, mas enfim - o proto-ditador Hugo Chávez. Será racismo?
De José Carmo a 28 de Novembro de 2007 às 19:37
Tirado a derme, as diferenças são pequenas. Mugabe é o futuro de Chavez. Aquele tinha milho, este tem petróleo e a mesma visão do mundo.
Mas em relação ao receber ou não, há uma diferença: há uma recomendação ( ou resolução, não sei bem), que proibe a estadia de Mugabe em solo europeu.
Mas em relação ao receber ou não, há uma diferença: há uma recomendação ( ou resolução, não sei bem), que proibe a estadia de Mugabe em solo europeu.
De Infidel a 29 de Novembro de 2007 às 12:35
E que tal o palácio do camarada Mugabe ?
Fotos aqui:
http://www.chillnite.com/wtf-gallery-of-z
" While the poor people of Zimbabwe fight for a days meal, this is how the President of Zimbabwe, Robert Mugabe lives.
* Arab artists spent a year decorating the ceilings
* 3 acres of accommodation
* Estimated 26 million USD to build
* 25 en-suite bathrooms
* Neighbours in Borrowdale, Harare, have been told to sell up and leave to protect Mugabe’s security
* China has donated the glazed blue tiles that cover the roof.
* Malaysia has donated the timber
* there are underground rooms reinforced with concrete
* It is 3 times the size of the State House.
* has 44 acres of landscaped grounds
* A Serbian construction company built it - Energoproject - to a Chinese design. Mugabe said in interview that the Serbian company donated their material and labour
* 50 crack riot response police guard it on a 24 hour watch"
Fotos aqui:
http://www.chillnite.com/wtf-gallery-of-z
" While the poor people of Zimbabwe fight for a days meal, this is how the President of Zimbabwe, Robert Mugabe lives.
* Arab artists spent a year decorating the ceilings
* 3 acres of accommodation
* Estimated 26 million USD to build
* 25 en-suite bathrooms
* Neighbours in Borrowdale, Harare, have been told to sell up and leave to protect Mugabe’s security
* China has donated the glazed blue tiles that cover the roof.
* Malaysia has donated the timber
* there are underground rooms reinforced with concrete
* It is 3 times the size of the State House.
* has 44 acres of landscaped grounds
* A Serbian construction company built it - Energoproject - to a Chinese design. Mugabe said in interview that the Serbian company donated their material and labour
* 50 crack riot response police guard it on a 24 hour watch"
De Pedro Sousa a 29 de Novembro de 2007 às 13:01
"O barulho por causa de Mugabe deve-se apenas a que Mugabe, nas suas tropelias, espoliou (entre outros) fazendeiros de origem inglesa, o que irritou muito o Reino Unido.
Se só tivesse espoliado africanos, ninguém se importaria que ele viesse à Europa." - subscrevo.
E esta é que é a verdade independentemente de
"para uma certa esquerda, o Chavez é bestial"
Também é verdade mas, ao mesmo tempo, irrelevante.
Se só tivesse espoliado africanos, ninguém se importaria que ele viesse à Europa." - subscrevo.
E esta é que é a verdade independentemente de
"para uma certa esquerda, o Chavez é bestial"
Também é verdade mas, ao mesmo tempo, irrelevante.
De José Carmo a 29 de Novembro de 2007 às 10:11
"O barulho por causa de Mugabe deve-se apenas a que Mugabe, nas suas tropelias, espoliou (entre outros) fazendeiros de origem inglesa, o que irritou muito o Reino Unido."
Engana-se, LL....Mugabe é o exemplo das perversões socalistas.
O seu objectivo era implantar o socialismo e a reforma agrária a sua ferramenta essencial.
Tirar aos ricos para dar aos pobres, etc.
É por isso que é relevante falar de Mugabe e de Chavez...porque a retórica e os processos são iguais.
POderia tb falar de Péron..
Quanto aos numerosos outros autocratas que por aí andam, limitam-se a ser o que são. Umas bestas que ninguém considera bestiais.
Há que tratar com eles, tal como se trata com Chavez e Castro, mas sem sorrisos, aplausos ou sabujices.
Essa é a diferença!
Repito, para marcar a ideia.
O Abdulah e o Chavez são umas bestas...mas para uma certa esquerda, o Chavez é bestial, ao passo que o Abdulah não é bestial para ninguém.
Capisce?
Engana-se, LL....Mugabe é o exemplo das perversões socalistas.
O seu objectivo era implantar o socialismo e a reforma agrária a sua ferramenta essencial.
Tirar aos ricos para dar aos pobres, etc.
É por isso que é relevante falar de Mugabe e de Chavez...porque a retórica e os processos são iguais.
POderia tb falar de Péron..
Quanto aos numerosos outros autocratas que por aí andam, limitam-se a ser o que são. Umas bestas que ninguém considera bestiais.
Há que tratar com eles, tal como se trata com Chavez e Castro, mas sem sorrisos, aplausos ou sabujices.
Essa é a diferença!
Repito, para marcar a ideia.
O Abdulah e o Chavez são umas bestas...mas para uma certa esquerda, o Chavez é bestial, ao passo que o Abdulah não é bestial para ninguém.
Capisce?
De Luís Lavoura a 29 de Novembro de 2007 às 09:53
É claro que comparar Chávez a Mugabe é um total disparate, pelo menos por enquanto.
Mais adequado seria comparar Mugabe a outros ditadores africanos que também serão recebidos em Lisboa, sem que sobre eles se faça qualquer ruído. Aliás, alguns desses ditadores, por exemplo o da Etiópia, são muito bem vistos no "Ocidente".
O barulho por causa de Mugabe deve-se apenas a que Mugabe, nas suas tropelias, espoliou (entre outros) fazendeiros de origem inglesa, o que irritou muito o Reino Unido.
Se só tivesse espoliado africanos, ninguém se importaria que ele viesse à Europa.
Mais adequado seria comparar Mugabe a outros ditadores africanos que também serão recebidos em Lisboa, sem que sobre eles se faça qualquer ruído. Aliás, alguns desses ditadores, por exemplo o da Etiópia, são muito bem vistos no "Ocidente".
O barulho por causa de Mugabe deve-se apenas a que Mugabe, nas suas tropelias, espoliou (entre outros) fazendeiros de origem inglesa, o que irritou muito o Reino Unido.
Se só tivesse espoliado africanos, ninguém se importaria que ele viesse à Europa.
De Pedro Sousa a 29 de Novembro de 2007 às 03:23
Caros PPM e José Carmo, criticar, e bem, Chávez e Mugabe não admitindo que são apenas dois entre muitos outros apoiados pelos poderes ocidentais é ingenuidade ou cegueira. Aliás, é mais do que sabido que a atitude do Ocidente para com qualquer ditador depende dos seus interesses. Casos como Saddam Hussein e Noriega são paradigmáticos.
De josé Manuel Faria a 28 de Novembro de 2007 às 22:07
Dá gosto atacar aquele que livremente foi eleito: Chavez. Mas que raio de democratas.
Se fosse idolatrado pela direita, era bom.
Enfim..
Se fosse idolatrado pela direita, era bom.
Enfim..
De José Carmo a 28 de Novembro de 2007 às 22:01
Caro Sergio, há certamente mais ditadores no mundo.
A diferença é que não são louvados como exemplo de virtude, como Chavez, por uma certa esquerda que, orfã da derrocada do socialismo real, anda tipo cata-vento, a vislumbrar novos salvadores da classe operária, em cada bicho careta que se veste de vermelho e se reclama do "socialismo".
O Abdulah é um totalitário, e assume-se. Faz o mal em nome do mal.
O Chavez e o Mugabe são totalitários que fazem o mal em nome do bem. Fazem bostada e recebem apoio dos idiotas úteis.
É por isso que dá gosto atacá-los.
Atacar o Abdulah, ou o Mamadu Bué, não dá pica...ninguém os vem defender nem vê neles o "socialismo do séc XXI".
Ou seja, não têm uma claque de idiotas úteis.
O Chavez, conforme gravura junta, pelo contrário, tem para aí fãs a dar com pau.
A diferença é que não são louvados como exemplo de virtude, como Chavez, por uma certa esquerda que, orfã da derrocada do socialismo real, anda tipo cata-vento, a vislumbrar novos salvadores da classe operária, em cada bicho careta que se veste de vermelho e se reclama do "socialismo".
O Abdulah é um totalitário, e assume-se. Faz o mal em nome do mal.
O Chavez e o Mugabe são totalitários que fazem o mal em nome do bem. Fazem bostada e recebem apoio dos idiotas úteis.
É por isso que dá gosto atacá-los.
Atacar o Abdulah, ou o Mamadu Bué, não dá pica...ninguém os vem defender nem vê neles o "socialismo do séc XXI".
Ou seja, não têm uma claque de idiotas úteis.
O Chavez, conforme gravura junta, pelo contrário, tem para aí fãs a dar com pau.
De PPM a 28 de Novembro de 2007 às 23:01
José Manuel Faria, por um momento julguei que estivesse a falar de Mugabe, que também foi eleito "livremente".
De Nuno Gouveia a 28 de Novembro de 2007 às 19:02
Qual será o pior? Mugabe está no poder há muitos mais anos. Aguarde pelo sucesso de Chavez na construção da sua ditadura...
pub
pesquisar
contactar
subscrever
últimos postes
arquivos
linques
Outros Mares
Outras Ondas
