Sexta-feira, 28 de Setembro de 2007
Sorry Mrs Thatcher, Ferguson just arrived
Paulo,Não é relevante, na minha opinião, se Santana Lopes foi Presidente do Sporting, se aparece em revistas cor-de-rosa ou se se dá bem com esse mundo ou não.
Pedro Santana Lopes foi Primeiro-Ministro e líder do PSD (e já agora, Presidente da Câmara de Lisboa). O exercício dessas funções ultrapassa a pessoa. Tem de haver respeito institucional.
Como alguém comentou na caixa de comentários não me parece que a TVE, por exemplo, interrompesse Aznar para dar em directo a chegada de Camacho a Barajas.
Mas as atitudes desrespeitosas não ficaram por aqui: um pivô teve o supino descaramento de dizer uma graçola infeliz sobre a capacidade de Lopes levar as coisas até ao fim e Ricardo Costa apelidou a atitude do ex-Primeiro-Ministro de despropositada e precipitada.
Teria sido bem melhor que Ricardo Costa tivesse assumido o erro que seria bem justificável pela normal tensão dos directos e pela necessidade de tomar uma decisão em questão de segundos.
De isa a 28 de Setembro de 2007 às 15:13
exactamente, é indiferente o que ele foi, há que ter noção das coisas, e a interrupção, pra mais, foi de um ridículo atroz...
De pringos a 28 de Setembro de 2007 às 15:46
Caro António Carlos,
São pontos de vista diferentes, e que eu respeito.
Quanto aos critérios, cada pessoa terá sem dúvida o seu.
São pontos de vista diferentes, e que eu respeito.
Quanto aos critérios, cada pessoa terá sem dúvida o seu.
De António Carlos a 28 de Setembro de 2007 às 14:32
Caro pringos,
tratando-se a SIC de um canal de notícias que naturalmente vive do directo (isto é, de notíciar o mais em cima do acontecimento que puder) é natural que interrompa a programação regular mesmo quando estão a entrevistar convidados. Penso que até PSL seria capaz de inumerar um conjunto de situações em que, segundo ele, se justificaria interromper a entrevista. Por isso, para mim, a questão do "respeito que as pessoas merecem" não se coloca. O que indignou PSL foi que a interrupção foi feita para acompanhar um evento que, na sua opinião, era menor (o próprio assunto - futebol - é menor quando comparado com a política, embora noutras ocasiões assim não tenha considerado). E aí trata-se pura e simplesmente de uma opinião de PSL que não se pode sobrepor à opinião/critério de quem efectivamente ganha ou perde audiência, ganha ou perde anunciantes, ganha ou perde dinheiro (que é o seu negócio).
tratando-se a SIC de um canal de notícias que naturalmente vive do directo (isto é, de notíciar o mais em cima do acontecimento que puder) é natural que interrompa a programação regular mesmo quando estão a entrevistar convidados. Penso que até PSL seria capaz de inumerar um conjunto de situações em que, segundo ele, se justificaria interromper a entrevista. Por isso, para mim, a questão do "respeito que as pessoas merecem" não se coloca. O que indignou PSL foi que a interrupção foi feita para acompanhar um evento que, na sua opinião, era menor (o próprio assunto - futebol - é menor quando comparado com a política, embora noutras ocasiões assim não tenha considerado). E aí trata-se pura e simplesmente de uma opinião de PSL que não se pode sobrepor à opinião/critério de quem efectivamente ganha ou perde audiência, ganha ou perde anunciantes, ganha ou perde dinheiro (que é o seu negócio).
De pringos a 28 de Setembro de 2007 às 10:33
Caro António Carlos, embora possa compreender a situação que refere, acima de qualquer lucro ou beneficiação, está o respeito que as pessoas merecem, ou não?
Quanto ao facto de o Ricardo Costa pedir desculpas públicas pelo momento menos feliz da estação de televisão, seria um acto de bom senso.
Quanto ao facto de o Ricardo Costa pedir desculpas públicas pelo momento menos feliz da estação de televisão, seria um acto de bom senso.
De António Carlos a 28 de Setembro de 2007 às 10:19
"Teria sido bem melhor que Ricardo Costa tivesse assumido o erro ..."
Mas que erro? A SIC é uma empresa que procura legitimamente o lucro. Segundo os seus critérios, os únicos que contam uma vez que é através dessas decisões que a receita é gerada, o interesse dos seus espectadores (e consequentemente dos anunciantes) ditaram que fosse transmitida a chegada de Mourinho. Por que é que isso é pior do que ouvir Santana? Quem somos nós para condenar essa decisão quando quem sofre as consequências desta (ou seja, quem paga) são os accionista da SIC?
Quanto a Santana Lopes, ou a qualquer outro que seja convidado para uma entrevista na SIC, já deviam saber que nenhuma entrevista está acima dos interesses legítimos de uma empresa que procura o lucro. Ao ler este post até parece que a SIC tem alguma obrigação de serviço público. Nem parece um liberal.
Mas que erro? A SIC é uma empresa que procura legitimamente o lucro. Segundo os seus critérios, os únicos que contam uma vez que é através dessas decisões que a receita é gerada, o interesse dos seus espectadores (e consequentemente dos anunciantes) ditaram que fosse transmitida a chegada de Mourinho. Por que é que isso é pior do que ouvir Santana? Quem somos nós para condenar essa decisão quando quem sofre as consequências desta (ou seja, quem paga) são os accionista da SIC?
Quanto a Santana Lopes, ou a qualquer outro que seja convidado para uma entrevista na SIC, já deviam saber que nenhuma entrevista está acima dos interesses legítimos de uma empresa que procura o lucro. Ao ler este post até parece que a SIC tem alguma obrigação de serviço público. Nem parece um liberal.
De pringos a 28 de Setembro de 2007 às 09:29
Concordo com PML. independentemente do estatuto que lhe é atribuído, acima de tudo é uma questão de respeito e boa educação.
pub
pesquisar
contactar
subscrever
últimos postes
arquivos
linques
Outros Mares
Outras Ondas
